canon

CANON:

1) Percepción pecuniaria convenida o estatutaria para cada unidad métrica que se extraiga de un yacimiento o que sea objeto de una operación mercantil o industrial como embarque, lavado, etc.

2) Prestación pecuniaria periódica por el aprovechamiento o explotación de una concesión pública.

3) Ley o regla establecida por la autoridad legítima de la Iglesia.

4) Renta del arrendamiento rústico.

5) Según la filosofía de Kant conjunto de principios a priori que regula el conocimiento y constituyen una lógica del entendimiento por su uso legítimo, es decir si se aplica a la experiencia posible.

6) Cantidades fijas o variables que se satisfacen por el derecho a uso o a la concesión de uso de las distintas manifestaciones de la propiedad industrial (plan general de contabilidad).

Estas son algunas de las definiciones de la palabra canon obtenidas de diferenes diccionarios y legislación contable.

¿Cuál es la que más se aproxima a lo que nos obligan a pagar?

Probablemente la última.

Pero cuando se compra un disco, o un libro, nosotros o una biblioteca ¿Qué estamos pagando?. Entiendo que ahí va implícito el derecho al uso de esa propiedad industrial, porque si no fuese así ni se podría escuchar ni leer. Digo esto porque el canon es por el uso legal de esa propiedad intelectual y no por resarcir a los autores de las copias pitaras, que es lo que la gente en su mayoría piensa.

Según dicen pagamos la potencialidad de hacer una copia o leer un libro gratis evitando de esa forma que se vendan los originales.

Porque si llevamos al extremo la incongruencia que se está haciendo, me pregunto:
¿Por qué no cobrar también por unas gafas con graduación de cerca? Son para leer.
¿Por qué no cobrar por un sonotone? Son para escuchar.
¿Por qué no cobrar por comprar papel? Sin él no se podría copiar en las fotocopiadoras.
¿Por qué no cobrar por un bolígrafo? ¿o por una pluma? ¿o por el ya obsoleto papel de calcal? ¿O por una calculadora programable? en la últim aque compré se pueden meter montones de datos, o..........................

Y si lo llevamos a otros campos ¿por qué no arrestar a quien compra un destornillador? Al fin y al cabo con ellos se pueden levantar con facilidad los coches.
¿o una cuerda? Lo más normal es que sea para atar a alguien que se secuestra.
¿o un cuchillo? Quién no piensa en asesinar a alguien cuando salimos con él.

Todo esto en lugar de preguntarnos ¿Dónde está el verdadero problema para atajarlo? Supongo que nadie de los que tanto se quejan es tan valiente de desglosar el, casi siempre, exagerado precio de la cultura o la propiedad intelectual o de lo que quiera que se está vendiendo. Desde luego lo más cómodo es pedirlo al usuario en lugar de al poderoso, ya que el primero no tiene la posibilidad de réplica, y si encima es el Estado el que nos lo facilita mucho mejor.

Aún comprendiendo que se tuviese que pagar (en ningún caso las bibliotecas a pesar de que alguien piense que no dejan de ser lupanares de vicio) ¿Por qué lo tienen que gestionar entidades privadas? Al fin y al cabo es una recaudación parafiscal y entiendo que lo más razonable es que sea el Estado el que lo reparta de forma equitativa. ¿Se le acabaría el chollo a alguno y no sólo es la SGAE? (no estaría de más que diesen la relación de beneficiarios y cómo se reparte la recaudación, traducido en pesetas, porque bien dice el señor ministro que en euros todavía no estamos acostumbrados).

En fin, como decía un antiguo alumno mío. Deseo que leer en las bibliotecas siga siendo gratis.